Різне

Якщо Всесвіт - це симуляція, тобі все одно?

Якщо Всесвіт - це симуляція, тобі все одно?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ви приймете червону таблетку або синю? Чи є життя та Всесвіт не що інше, як комп’ютерна симуляція?

Якщо ми живемо в одному, чи насправді це важливо? Чи могла наука обійти повний круг і знову винайти бога в комп’ютерному коді?

Ось такі запитання ми спробуємо торкнутися в наступній статті. Повірте нам, коли ми говоримо, що надання повної відповіді на ці питання далеко не виходить за рамки цієї статті.

Але, сказано вище, спробуємо швидко заглянути «під капот» реальності.

ПОВ’ЯЗАНІ: МАЙБУТНЄ РОЗВАГИ З ВИКОРИСТАННЯМ ДОДАТКІВ ДОПОВНЕНОЇ РЕАЛЬНОСТІ

Ми живемо в симуляції?

Ми живемо в симуляції? Якби ми були, чи змогли б ми навіть відрізнити?

Це не просто загальна тема науково-фантастичних книг та фільмів, таких як «Матриця» та «Загальний виклик», а також справжня наукова та філософська теорія.

Вдало названа Гіпотеза моделювання, або Гіпотеза модельованої реальності, вона набула певної популярності в останні десятиліття. Але що це таке?

Основна передумова гіпотези полягає в тому, що те, що ми сприймаємо як реальність, насправді є витонченим штучним моделюванням. Це можна сприймати як якусь тривалу галюцинацію або складну комп’ютерну програму, чи справді, щось інше.

Але він існує в якійсь формі дуже давно. Наприклад, соліпсизм стверджує, що ми ніколи не можемо по-справжньому довіряти даним, які отримуємо від своїх почуттів.

Це дуже стара філософська школа, яка бере свій початок із класичної Греції. Перший зафіксований приклад - праця досократичного філософа Горгія.

Але це було б повністю доопрацьовано пізнішими філософами, такими як Декарт ("Я думаю, що я є") і Джорджем Берклі.

Але це йде далі. Він також стверджує, що ми можемо лише коли-небудь "знати", що наш розум існує. Все і всі, зовнішні для нашого внутрішнього розуму - це ілюзія.

Як пояснює Вікіпедія:

"Як гносеологічна позиція, соліпсизм вважає, що знання про що-небудь за межами власного розуму є непевним; зовнішній світ та інші розуми не можуть бути пізнані і можуть не існувати поза розумом".

Ця філософська школа також вважає, що спогади - це також ілюзія. Фактично вони являють собою відшліфований та відредагований файл збереження того, що сталося насправді.

У цьому сенсі Гіпотеза моделювання поєднує соліпсизм із існуючою або гіпотетичною технологією як можливе пояснення ілюзії.

Вірите ви в це чи ні - це дуже особиста справа, але чи є для цього якесь наукове обґрунтування? Давай дізнаємось.

Теорія розуму: Як ми імітуємо інших

Теорія розуму називається однією з галузей науки, яка може допомогти її підтримати. Це передбачає дослідження того, як ми, як особи, приписуємо психічні стани третім особам.

Він також намагається дослідити, як ми використовуємо ці душевні стани для пояснення та прогнозування дій іншої людини.

"Точніше, саме галузь досліджує читання розуму, менталізацію чи менталістичні здібності. Ці навички поділяються майже у всіх людей після раннього дитинства.

Вони використовуються для обробки інших агентів як носіїв ненаблюданих психологічних станів і процесів, а також для передбачення та пояснення поведінки агентів з точки зору таких станів і процесів ". - Інтернет-енциклопедія філософії.

Це школа думок, яка набрала великих зусиль за останні 15 років або близько того. І це насправді дуже цікава область дослідження.

Він має багато перекриттів із теорією моделювання. Однією з ключових сфер є те, що процеси, які ми використовуємо для прогнозування дій інших людей, є свого роду внутрішнім симулятором.

Хороша аналогія, щоб спробувати зрозуміти її основну передумову, полягає в наступному.

Уявіть, що ви розповідаєте історію маленькій дитині, скажімо, близько 3 років. Ви скажете їм, що є дві сестри, Саллі та Енн.

Саллі має м’яч і ховає його в кошику. Енн побачила це, але залишає кімнату, щоб сходити в туалет. Перебуваючи далеко, Саллі бере м'яч і натомість ховає його в коробку.

Коли Енн повертається, вона хоче пограти з м'ячем і намагається його шукати. Якщо ви запитали маленьку дитину, де Енн буде шукати м'яч, вони, швидше за все, скажуть коробку.

Але ви знаєте, як доросла людина, що Енн, ймовірно, сподіватиметься знайти м’яч у кошику.

Фактично, ви зможете співпереживати вигаданому персонажу Енн і передбачити її дії, виходячи із знань, які вона має під рукою. Маленька дитина ще не розвинула цю здатність і припускає, що Енн буде знати, що вона знаходиться в коробці, саме там, де ви їй сказали.

Це називається відсутністю здатності приписувати психічні стани іншим людям. По суті, вони не можуть моделювати чи моделювати вигадану Енн у своїх власних думках.

Ми ефективно використовуємо наш власний розум як аналогову модель для розуму іншого «імітованого» агента. Якщо це правда, то для іншої людини вони частково живуть у симуляції, але лише в голові від перших осіб.

Всесвіт - це імітація?

Поки що добре, але чи може це бути просто афектацією свідомості як частини більшої гри? Якщо теорія розуму відповідає дійсності, то можна стверджувати, що вона просто є частиною вашого програмування як персонажа симуляції.

Багато видатних мислителів розмірковували над самим питанням про те, що Всесвіт є симуляцією ще в 2016 році. Модератором заходу був Ніл деГрасс Тайсон, який відбувся на Дебатах меморіалу Ісаака Азімова в Американському музеї природничої історії.

За словами Ніла, шанси, ймовірно, приблизно 50-50. Особливо, якщо у Всесвіті є набагато більший інтелект, ніж ми.

Цей аргумент схожий на наші цілком реальні занепокоєння щодо ШІ. Особливо, якщо творці симуляції мають настільки віддалений інтелект від нас, як ми, скажімо, шимпанзе.

"Ми б слиняли, пустуючи ідіотів у їх присутності, - сказав він. - Якщо це так, мені легко уявити, що все у нашому житті - це просто створення якоїсь іншої організації для їх розваги", - сказав він. за даними Scientific American.

Але це, звичайно, здогадки без будь-яких фактичних перевіряваних даних.

Інші видатні мислителі, такі як Ілон Маск, також впевнені, що це, мабуть, саме так. Але слід також мати на увазі, що ця гіпотеза не позбавлена ​​критиків.

Ще однією причиною такого роду теорій стало важко заперечувати - квантова фізика. Чим більше ми дізнаємось про Всесвіт, тим більше він базується на математичних, а не фізичних законах.

Якщо це правда, то може бути так, що ми все-таки проводимо симуляцію. Але чи було б це так погано?

Звичайно, чим більше ми дізнаємось про Всесвіт, і в міру розвитку таких галузей, як квантова фізика, такий вид теорії може бути легко пояснений чимось дуже повсякденним.

Але, як виглядає, вам буде пробачено думати, що ця спідниця занадто близька до існування Бога. По суті, воно заново винаходить «Бога» як конструктора і контролера нас, так і Всесвіту, але в цифровій формі.

Можливо, просто, можливо, наука обійшла повне коло і зробила Бога головним програмістом?

Якою б не була правда, швидше за все, якщо ми проводимо симуляцію, ми ніколи не дізнаємось. Або, звичайно, це може бути повний бункум.

Ми дозволимо вам вирішити.


Перегляньте відео: Ти не один (Червень 2022).


Коментарі:

  1. Yoran

    Я розумію це питання. Давайте обговоримо.

  2. Chval

    ну ...... тест !!!

  3. Devisser

    але мені подобається... круто...

  4. Goshakar

    I can hardly believe that one.

  5. Eweheorde

    Думаю, бракує.

  6. Gregg

    На мою думку ви не праві. Я можу відстояти позицію. Пишіть мені в ПМ.

  7. Pepin

    огидно читати

  8. Trevls

    Перепрошую, що втручаюся... Але ця тема мені дуже близька. Готові допомогти.



Напишіть повідомлення